导读：虽说在2022年财务数据正式落定之前，一通密封的IPO命运尚存多种可能，但据叩叩财讯目前获得的一组一通密封更新的数据显示，即便按照一通密封内部日前最乐观的预估，就算是2022年的最新财务数据也将让一通密封难以符合创业板“定位”新规的硬指标。

本文由叩叩财讯（ID：koukouipo)独家原创首发

(资料图)

作者：赵 擎@北京

编辑：翟 睿@北京

长时间的等待或许也并不会为成都一通密封股份有限公司（下称“一通密封”）换来上市的空间了。

早在2021年6月29日便成功通过深交所创业板上市委审核的一通密封，纵然在随后的2021年9月10日便正式向证监会递交了注册申请，紧锣密鼓地推进着其向A股资本市场进军的步伐，但距今整整十六个月过去了，一通密封的IPO注册结果却始终迟迟未有下文。

这也让一通密封IPO成为了目前在创业板IPO过会企业待注册的队伍中成为了候场最久的“钉子户”。

在此前的很长一段时间里，影响一通密封IPO许久未得证监会注册首肯之因，据叩叩财经获悉，或与其多年前设立时程序规范性问题及遗留下来的知识产权纠纷后续影响有关。

不过，随着时间的推移，尤其是在传闻了近一年之后，监管层对创业板IPO“三创四新”标准细化“新规”在日前的正式出炉，这也更使得一通密封后续的上市注册之路已然命悬一线。

公开信息显示，一通密封长期致力于为各类旋转设备（主要包括压缩机、泵和釜）提供流体密封产品，主营业务为干气密封、机械密封、碳环密封及密封辅助系统的研发、 设计、生产和销售，同时为客户提供技术咨询、技术培训、在线监测、故障诊断等覆盖产品全生命周期的技术服务。

一通密封成立于 2004 年 11 月 16 日，最初由自然人彭建、鄢新华、王劲、洪先志、王安静和易泽明等五人共同出资400万设立。

此次IPO ，一通密封则计划通过发行不超过1561万股以募集5.08亿资金投向“机械密封产品提档技改扩建建设”、“研发中心提档升级建设”和“营销服务中心提档升级建设”等三大项目及补充流动资金。

“一通密封内部的确已经开始在讨论IPO将何以为继的问题了，按照内部的最乐观估计和测算，一通密封的有关指标也是很难满足创业板在日前刚刚下发的‘定位’新规的。”一位接近于一通密封此次IPO中介机构的知情人士告诉叩叩财讯，虽然企业还在硬撑，毕竟在最终数据正式落地前，仍有奇迹发生的可能，但上市的“空间”已经有限。

一通密封应是创业板定位新规落定后，首家最新的相关数据指标“预估”难以符合新规要求的已过会待注册的拟IPO企业。

在此背景下，一通密封很可能成为首例受创业板“定位”新规影响而在注册流程中铩羽IPO的企业。

2022年12月30日，经中国证监会批准，深交所正式发布了《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定（2022年修订）》（下称《暂行修订》）。

也正是在该《暂行规定》中，注册制下创业板定位评价标准被首次以财务数据指标予以客观具象化。

《暂行规定》中规定，需符合以下三个标准之一才能够满足创业板对成长性创新创业企业的要求：

一是最近三年研发投入复合增长率不低于15%，最近一年研发投入金额不低于1000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20%;

二是最近三年累计研发投入金额不低于5000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20%;

三是属于制造业优化升级、现代服务业或者数字经济等现代产业体系领域，且最近三年营业收入复合增长率不低于30%。

不过若最近一年营业收入金额达到3亿元的企业，或者按照《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点的若干意见》等相关规则申报创业板的已境外上市红筹企业，不适用前款规定的营业收入复合增长率要求。

对于一通密封来说，在2022年财务数据出炉之前，其2019年至2021年的有关营收复合增长率是显然达不到上述标准的。

时间进入2023年，目前待注册的一通密封IPO，其最近三年的标准则应变更更新为2020年至2022年的相关财务数据。

虽说在2022年财务数据正式落定之前，一通密封的IPO命运尚存多种可能，但据叩叩财讯目前获得的一组一通密封更新的数据显示，即便按照一通密封内部日前最乐观的预估，就算是2022年的最新财务数据也将让一通密封难以符合创业板“定位”新规的硬指标。

1）一通密封IPO难符创业板“定位”硬指标

在2022年财务数据更新之前，一通密封IPO便已经是明显不符于2022年底才正式实施的创业板定位新规要求的。

长

公开数据显示，在此次2019年至2021年间，一通密封录得的营业收入分别为2.549亿、2.036亿和2.389亿。

按此数据测算，一通密封在2019年至2021年的三年间，其营业收入的复合增长率不仅远低于20%，更是为负增长。

按照《暂行规定》，一通密封显然不满足创业板对成长性创新创业企业的要求。

的确，如果仅看2022年前的财务数据便做出一通密封IPO“死刑”的判决，在时间已进入2023年的当下，或并不客观。

一通密封还是依然存有依靠2022年最新的财务数据的“覆盖”，来获得符合创业板上市条件的机会。

即是说，一通密封一度依然存有利用“时间”换取上市空间的可能。

但一通密封在2023年1月6日刚刚更新的一份招股书（注册稿），让其本就不光明的IPO的前景更骤然黯淡了下来。

在这份一通密封最新发布的招股书（注册稿）中，一通密封不仅更新了其最新截至到2022年前三个季度的财务数据，也对其2022年全年的营收、利润进行了初步测算和预估。

也正是这份预估和初步测算的数据，也更为直接地证明了上述中介机构人士所言：“按照内部的最乐观估计和测算，一通密封的有关指标也是很难满足创业板在日前刚刚下发的‘定位’新规”。

据上述一通密封最新发布的招股书（注册稿）披露，2022年中，一通密封的营收和净利润都将持续其在2020年以来的增长，其营业收入的范围将在2.6亿至2.9亿之间，同比增长8.81%至21.37%。

按照上述一通密封预估的2022年营收测算，站在2023年的IPO注册审核的推进时间点上，最近三年，即2020年至2022年间，一通密封的营业收入分别为2.036亿、2.389亿和2.6亿-2.9亿之间。

虽说在2020年至2022年间，一通密封营收的确已经摆脱了此前的最近三年营收复合增长为负的尴尬，不过新的“最近三年”时间段中，即便按照最乐观的估计，即一通密封2022年营收达到其预测的最大值2.9亿元，其在2020年至2022年三年中营收的复合增长率也仅为19.34%，在营收规模未达3亿的前提下，一通密封依然不符合《暂行规定》对创业板企业的成长性要求。

当然，如果以2022年一通密封的营收预估下限2.6亿测算，在2020年至2022年中，一通密封的营收复合增长率更是低至13%。

那么是否有可能在几个月后最终出炉的经审计的一通密封2022年财报中，实现超目前预估的营收？

“这种可能性也许会有，但对于拟IPO企业来说，是很小概率的。”上述中介机构人士坦言，一通密封在最新披露的招股书中预估的2022年全年业绩是在2022年年末进行的，这个时间里，企业当年的收入趋势已经比较明显，全年数据基本已经落定，如果在此时出现了超出预估数据的情况，尤其是对一通密封来说，营收增长的多少成为了直接决定其是否符合上市命运的敏感问题，监管层便会对一通密封财务机制的有效性和审慎度产生质疑，更会质疑一通密封是否存在为满足上市条件而进行突击增收或跨期调节等涉嫌财务造假的问题。

在2022年6月29日，一通密封也曾更新过一版招股书（注册稿），在该份招股书中，一通密封也对其当时尚未公布的2022年上半年业绩进行了预估，其预计2022年上半年营业收入约在1亿至1.3亿之间。

在最新于2023年1月6日公布的最新版招股书（注册稿）中，一通密封也正式公布了其2022年1-6月经审计的最终财务数据，2022年上半年，一通密封的营业收入仅为1.09亿，仅比其预估的最低值多了900万元，位于预估值的下半区靠后的位置。

显然，按照上述的预测趋势，即便按照一通密封目前最乐观的预估，其难符《暂行规定》触碰政策红线在所难免。

“是否会撤回IPO申请，企业和保荐机构方还在协商和观望，也在等待看看是否还有最后的机会出现。”上述中介机构人士透露，按照最乐观的预估，一通密封与《暂行规定》中要求的硬指标虽有差距，但已经比较接近了。

2）“偷盗”技术的创始人

早在2021年6月便通过创业板上市委审核的一通密封IPO，如果不是拖延了16个月都迟迟未能获得证监会的注册，其原本是有机会避开《暂行规定》对创业板定位新规的限制的。

“比照科创板当年‘属性’细化规则的实施，拟创业板上市的企业，在未获得注册批文之前，也都将按照《暂行规定》新规执行。”在《暂行规定》颁布之后，一位接近于监管层的知情人士便向叩叩财讯透露。

也就是说，如果一通密封IPO在此次《暂行规定》颁布前便已经成功获得注册，即便是其营收难符新规标准，也并不能对其IPO的推进和发行造成障碍。

那么，到底是何缘由，让一通密封此前足足近16个月，都未能获得IPO注册结果而成为拟上市队伍中的“钉子户”呢？

据叩叩财讯获悉，在《暂行规定》落地前，对一通密封IPO在注册环节中的推进形成最大障碍的则或是当年成立时遗留下来的历史沿革和技术纠纷。

一通密封也不得不承认，其当年的设立和发展与目前A股上市企业——中密控股颇有一段渊源。

中密控股成立于 1993 年，前身是四川省机械院密封技术研究所，后又改制为四川日机密封件有限公司，2015 年 6 月在深圳证券交易所创业板上市。

作为国内流体密封行业排名第一的上市公司，中密控股除了是一通密封最主要的竞争对手外，也是国内流体密封市场占有率第一的标杆企业。

中密控股与一通密封两家企业的密封产品类别重合度较高，且双方均定位于中高端应用市场。

但与前者相较，一通密封无论是在营收规模还是品牌知名度上，皆还是难以望其项背。

一通密封的创始人及目前最重要的两位股东——彭建、鄢新华当年创业的过程并不光彩，存在着流程瑕疵。

在下海之前，彭建、鄢新华二人皆原系四川省机械院、四川密封技术研究所的技术人员，后又到四川日机密封件有限公司即如今的中密控股开发室任职，主要从事机械密封产品的科研开发与业务销售工作，对四川省机械院、四川密封技术研究所、四川日机密封件有限公司的技术有较全面的了解。

2000年 4 月，彭建、鄢新华从四川省机械院、四川密封技术研究所、四川日机密封件有限公司提出辞职。

实际上，在彭建、鄢新华二人从上述单位离职之前，便已经于1999年6月与他人一道在外逐渐成了一家名为一通科技的企业。

2004 年，成都市龙泉驿区招商引资，对新进入企业有较大的税收优惠政策，彭建等几位创始人以此为契机，在沿袭了一通科技从事的业务基础上，又创建了如今的一通密封。

2000年6月，在彭建、鄢新华从四川省机械院、四川密封技术研究所、四川日机密封件有限公司离职不久之后，发觉了二人早前在外成立同业公司的真相后，四川省机械院、四川密封技术研究所、四川日机密封件有限公司以侵害商业秘密为由将彭建、鄢新华及一通科技告上了法院。

四川省机械院、四川密封技术研究所、四川日机密封件有限公司等几家公司作为该案的原告称一通科技生产、销售密封件产品的经营活动 均系私自使用其掌握的商业秘密的结果，侵害原告合法权益，故请求法院判令彭建、鄢新华等人立即停止使用原告的商业秘密制造密封产品的生产、销售活动，并退还其密封产品图纸、技术资料软盘硬盘、销售合同等资料；赔偿经济损失 115 万元。

经成都市中院主持调解，彭建、鄢新华及一通科技向四川省机械研究设计院书面赔礼道歉，退还有关密封产品图纸、技术资料软盘硬盘、销售合同等资料，并赔偿四川省机械研究设计院、四川密封技术研究所、四川日机密封件有限公司经济赔偿 25 万元。

这宗发端在20年前有关“盗窃”技术的争议，却并未因上述案件调解的落地而真正得以化解，纵然在此后近20年中，双方皆相安无事。但随着一通密封的成长和壮大乃至走到了IPO的紧要关口，当年留下的“隐患”又再度被“翻旧账”。

2021年，就在一通密封IPO的关键时刻，中密控股向一通密封及其控股股东、实际控制人彭建、一致行动人鄢新华发来《告知函》，其中又再度提及2000年中密控股与一通科技、彭建、鄢新华的商业秘密纠纷事项，并要求一通密封立即停止侵犯中密控股知识产权行为并赔偿中密控股经济损失。

此时，已经进入注册流程的一通密封IPO更被证监会要求在披露2000年时发生的民事诉讼各原告分别主张的权利，以及与后来相关主体主张的权利之间关系的同时，说明2000年发生的纠纷是否彻底解决完毕，后来是否发生新的纠纷，以及新纠纷对应一通密封产品的情况及对其的影响。

也正是受这一知识产权纠纷的纷纷扰扰，一通密封便错过了其IPO注册的最有利时间，等来了创业板新规《暂行规定》的落地，让其IPO的推进更泥足深陷。

据叩叩财讯统计，以2021年及此前的财务数据为基准，在目前创业板IPO的已过会并正式提交注册的队伍中，一通密封也并不是唯一一家不满足创业板定位新规的待上市企业。

公开数据显示，截至到2023年1月10日，共有66家正式提交注册申请的拟创业板上市的企业，在尚未更新2022年最新财务数据的前提下，包括一通密封在内，共有6家企业难符《暂行规定》中对“创业板对成长性创新创业企业”的认定。

这6家碰触到新规红线的待注册企业中，除了一通密封外，其余五家基本上皆是在研发费用的指标上有所缺失，而在营收复合增长的指标上，仅一通密封难符。

在2022年各家拟IPO企业经审计的年报正式公布前，很难判断该企业当年的研发费用支出，企业也不会对该项指标进行预估。所以，除一通密封外，其余五家企业的2022年财报能否成为其IPO的救命稻草，目前还尚难论断。

（完）